La juez 29 de juicio, Marjorie Maggiolo Díaz, decidió inhibirse. Cuando la jueza se pronunciaba sobre la desestimación del delito de boicot, la Fiscalía decidió interrumpirla y recusarla. Maggiolo se tomó un tiempo para deliberar y decidió desprenderse del expediente.
Un juzgado superior debe decidir sobre esta recusación y se paraliza el caso, el cual debe ir a un nuevo proceso de distribución, si acaso se decide que otro juzgado lleve este proceso.
Cabe destacar que la posible eliminación del delito favorecía a los señalados con el cumplimiento de un tercio de su condena.
De inhibirse la juez, el caso debe ir a distribución otra vez y se retrasaría el juicio. Si no se inhibe, procederá a preguntar a los procesados si se declaran inocentes o culpables del delito de peculado, de ser así se debe dictar sentencia.
Antes de iniciar el juicio oral y público, Maggiolo Díaz expresó su decisión con respecto a una solicitud de nulidad presentada por la defensa de los señalados por el caso Pdval. La juez decidió declarar parcialmente con lugar la nulidad y desestimar el delito de boicot, y así subsanar un error procesal. La Fiscalía inmediatamente procedió a recusarla.
Recordemos que por este caso se encuentran señalados: el expresidente de PDVAL, Luis Enrique Pulido; la exdirectora de operaciones, Vileyka Betancourt; y el exgerente general de operaciones, Ronald Flores, están imputados de boicot (Pena máxima de 6 años de cárcel) y peculado culposo (Pena máxima de 4 años de cárcel).
