Tal y como lo reseña una publicación del diario El Panorama, está previsto que el Tribunal Supremo de Justicia se pronuncie esta semana sobre la impugnación de las elecciones del 14-A, solicitada por el excandidato opositor Henrique Capriles.
Para el experto en Derecho Jurídico, Gustavo Tarre cree que el TSJ debe citar al juicio y luego la oposición tiene que probar lo que ha denunciado. “Si no lo prueban tendrá que mantenerse la decisión del CNE”.
Por su parte, Juan Luis Núñez, también especialista en la materia, señaló que la oposición no ha expliacado cómo supuestamente se consumó el fraude, sin embargo sostuvo que el TSJ está obligado a respetar los plazos correspondientes.
A continuación el análisis completo del Panorama:
Está previsto que a partir de mañana el máximo tribunal se pronuncie. Henrique Capriles ha declarado que “sigue” a la espera.Dos expertos en derecho jurídico: Juan Luis Núñez y Gustavo Tarre dan su visión. Aseguran que se deben respetar los lapsos.PREGUNTAS:
1 ¿Ya se hizo tiempo para que el TSJ responda si admite o no el recurso de impugnación del 14-A?
2. Desde el punto de vista jurídico, ¿por qué es o no procedente?
3. El Comando oficialista ha dicho que el expediente opositor no tiene basamentos…
4. Si el TSJ no admite el recurso de nulidad, la oposición irá a instancias extranjeras. ¿Qué opina?
5. Los partidos de la MUD introdujeron en el Supremo un recurso de impugnación adicional…“El recurso no debería ser admisible”: Juan Luis Núñez
Núñez dijo que la oposición no ha expliacado cómo supuestamente se consumó el fraude.1.- Todos los ciudadanos tienen derecho a exigir una respuesta rápida en sus solicitudes y no sólo Capriles, pero en este asunto de tanta trascendencia, el TSJ tiene sus lapsos y si dicta sentencia antes, eso lleva a que la misma sea notificada y no tiene ninguna otra transcendencia porque no pueden ponerle una pistola en la cabeza al tribunal y mucho menos se puede hablar de retardo injustificado.2.- Para decir si es procedente o no ese recurso de nulidad de las elecciones que interpuso la oposición ante el TSJ un abogado serio y responsable debería tener conocimiento exacto de las actas y observar los medios de pruebas que se acompañaron, si es que los hay. Pero desde mi punto de vista jurídico y, aún cuando no conozco el recurso como tal me parece que es improcedente. Hablan de fraude, sin embargo, no los oigo decir de qué forma se consumó eso. Capriles dice que ganó y ganó, son palabras muy bonitas, pero en el derecho hay que demostrar con pruebas. Ese recurso para mí no debería ni ser admisible.3.- Claro. Para que un recurso de nulidad pueda prosperar debe cumplir con una serie de requisitos, pero además la Sala Constitucional ha decidido que no solo son las causales de admisibilidad las que están establecidas en la ley, sino que cuando el proceso se le instaura con una finalidad distinta a la obtención de justicia, consagrada en la Constitución, y se le incluye un fraude masivo donde se pretendre vulnerar todo el ordenamiento jurídico mediante maquinaciones sin pruebas (…), repito, que para eso se necesitan pruebas porque sino nada vale. Todo se queda en palabras bonitas.4.- La oposición, aún sin conocer la decisión del máximo tribunal, ha dicho que no le darán la razón y ha dicho de una vez que irán a instituciones internacionales como la Cidh, donde seguramente se entregará una sentencia a favor del comando Simón Bolivar porque Venezuela no ha ganado nada en ese organismo desde que Chávez llegó al poder, y ahora menos. Pero es bueno destacar que esa sentencia de la Cidh no puede estar por encima del ordenamiento jurídico venezolano.5.- Ellos (oposición) introdujeron un segundo recurso que expone la nulidad de algunas mesas de votación. Yo ordenaría la acumulación de causas. Evidentemente tienen desconocimiento y tratan de dividir la contigente de la causa.“Capriles reclama la demora del Supremo”: Gustavo Tarre
Tarre cree que el TSJ debe citar al juicio y luego la oposición tiene que probar lo que ha denunciado. “Si no lo prueban tendrá que mantenerse la decisión del CNE”.1.- Sí, ya es tiempo. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) no tiene que sentenciar ahorita, sino informar al país si va a admitir o no el recurso de impugnación contra toda la elección presidencial. El dirigente Henrique Capriles tiene toda razón al reclamar porque hay demora. Solo deben decir si procede o no el recurso. El juicio probatorio vendría después y eso requiere de mucho tiempo.2.- Previo a la elección, especialmente, a la formación del registro, se señalan vicios durante la elección argumentando presión a los electores y un número importante de votos asistidos y hubo imposibilidad para que venezolanos, en Miami, se inscribieran en el registro y así pudieran ejercer su derecho en el consulado que permanece cerrado. El TSJ lo que debe es citar al juicio y luego la oposición tiene que probar lo que dice y si no lo comprueban tendrá que mantenerse la decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE).3.- El argumento del comando Hugo Chávez indica que el bloque opositor tuvo razón al introducir el proyecto, pero el punto es que ellos dicen que no hay pruebas para impugnar. Aquí es donde el comando Simón Bolívar, si se abre un juicio, tiene que probar, porque decirlo antes de que se apruebe un juicio es una ignorancia muy marcada de materia contenciosa electoral.4.- Existen dudas crecientes en Venezuela y el resto del mundo en relación con el resultado emitido por el Consejo Nacional Electoral, el pasado 14 de abril, y tiene un peso internacional el hecho de que no se haya permitido hacer una auditoría grande que incluyera los cuadernos de votación y eso crea duda y sospecha. Ese primer elemento en el terreno internacional tiene un efecto jurídico y serio. Si la oposición acude a instancias extranjeras el gobierno de Nicolás Maduro se podría ver desprestigiado.5.- El Comando Simón Bolívar ha introducido tres nuevos escritos en el expediente del juicio de impugnación total del proceso comicial del 14 de abril. Capriles primero pidió la nulidad del proceso electoral y ahora también hay la posibilidad de solicitarlo con algunas mesas, unas mil o tres mil, como sea el caso, y eso lo que expresa es la repetición de votaciones en esas mesas en las que deben probarse vicios concretos. La respuesta del TSJ para esa petición puede ser paralela a la primera.
Por Thiany Rodríguez
