El endudamiento de Venezuela con China ha venido dejando grandes interrogantes al país. No obstante, el vicepresidente de la Comisión de Finanzas y Desarrollo Económico de la Asamblea Nacional, Jesús Farías, destacó que los acuerdos firmados entre ambos países no significa una hipoteca de futuro ni un endeudamiento como ocurrió en el pasado.
"Son acuerdos que generan ingresos que se necesitan en este momento", indicó Farías, quien además agregó que "es mentira que estamos regalando el petróleo (...) eso carece en lo absoluto a la realidad".
Explicó que los ingresos del acuerdo están siendo invertidos en Venezuela, "no lo estamos derrochando (...) esos créditos están atados a proyectos industriales", añadió.
Farías comentó que lo negativo del endeudamiente es que "este supere la capcidad de pago y eso no ocurre en el país". "Los recursos que se invierten tienen mayor capacidad de pago", justificó.
Por su parte, el economista Maxim Ross, consideró que sí se está hipotecando Venezuela a China. "Si tú estas dependiendo de un país el concepto de hipotecar se hace más sólido", agregó
El préstamo de los 5 mil millones de dólares, según Ross, probablemente no proviene del Banco Central de China sino de Exiban, "por lo que me extraña que pidan una parte en efectivo dado que ninguna empresa de este tipo presta en efectivo". Sin embargo, aclaró que el pensamiento económico de los chinos es "capitalista" por lo que "estoy casi seguro que los chinos están poniendo las mismas condiciones como si fuera una industria extranjera".
Maxim Ross by Globovisión Noticias, esté donde esté
En tanto, el presidente de Covri, Kenneth Ramírez, indicó que "el fondo chino está atado a la producción petrolera de Venezuela y eso compromete al país" a largo plazo.
"Es importante que el Gobierno Nacional tenga en cuenta que no puede caer en errores pasados", agregó Ramírez, quien además comentó que los acuerdo no son del todo convenientes".
El patrón de un acuerdo "no puede favorecer a un esquema que perjudique el país", añadió.
"Debemos de preguntarnos qué valor agregado le estamos dando a China a parte del aumento de los barriles de pretróleo", sintetizó Ramírez.
Por su parte, el profesor del Iesa, Richard Obuchi, explicó que "la oportunidad de este acuerdo es buenísimo para China", pero no para Venezuela.
"Muchas de las cosas que se anunciaron no son novedosas (...) años atrás se ha venido formando acuerdos que, hasta el momento, no han finalizado", indicó Obuchi quien además agregó que el acuerdo "es dinero que Venezuela va a tener que pagar en el futuro, es un compromiso de la faja petrolera (...) es deuda, de eso no hay duda”.
"Son acuerdos que generan ingresos que se necesitan en este momento", indicó Farías, quien además agregó que "es mentira que estamos regalando el petróleo (...) eso carece en lo absoluto a la realidad".
Explicó que los ingresos del acuerdo están siendo invertidos en Venezuela, "no lo estamos derrochando (...) esos créditos están atados a proyectos industriales", añadió.
Farías comentó que lo negativo del endeudamiente es que "este supere la capcidad de pago y eso no ocurre en el país". "Los recursos que se invierten tienen mayor capacidad de pago", justificó.
Por su parte, el economista Maxim Ross, consideró que sí se está hipotecando Venezuela a China. "Si tú estas dependiendo de un país el concepto de hipotecar se hace más sólido", agregó
El préstamo de los 5 mil millones de dólares, según Ross, probablemente no proviene del Banco Central de China sino de Exiban, "por lo que me extraña que pidan una parte en efectivo dado que ninguna empresa de este tipo presta en efectivo". Sin embargo, aclaró que el pensamiento económico de los chinos es "capitalista" por lo que "estoy casi seguro que los chinos están poniendo las mismas condiciones como si fuera una industria extranjera".
Maxim Ross by Globovisión Noticias, esté donde esté
En tanto, el presidente de Covri, Kenneth Ramírez, indicó que "el fondo chino está atado a la producción petrolera de Venezuela y eso compromete al país" a largo plazo.
"Es importante que el Gobierno Nacional tenga en cuenta que no puede caer en errores pasados", agregó Ramírez, quien además comentó que los acuerdo no son del todo convenientes".
El patrón de un acuerdo "no puede favorecer a un esquema que perjudique el país", añadió.
"Debemos de preguntarnos qué valor agregado le estamos dando a China a parte del aumento de los barriles de pretróleo", sintetizó Ramírez.
Por su parte, el profesor del Iesa, Richard Obuchi, explicó que "la oportunidad de este acuerdo es buenísimo para China", pero no para Venezuela.
"Muchas de las cosas que se anunciaron no son novedosas (...) años atrás se ha venido formando acuerdos que, hasta el momento, no han finalizado", indicó Obuchi quien además agregó que el acuerdo "es dinero que Venezuela va a tener que pagar en el futuro, es un compromiso de la faja petrolera (...) es deuda, de eso no hay duda”.
