La diputada María Corina Machado, a través de Noticias24 Radio, expresó su apoyo al pronunciamiento de su homólogo Carlos Berrizbeitia, para exigir una evaluación de la firma del presidente Chávez, que avaló el nombramiento de Elías Jaua como canciller de la República.
La parlamentaria, en su opinión, indicó que “lo evidente en esta Gaceta Oficial es que la sentencia del TSJ es inconstitucional y carece de sentido (…) Contrario a lo que se puede gestionar de acuerdo a las leyes, se nos pudiera estar engañando con esta decisión”.
Ante ello, planteó tres hipótesis: “La primera es que Chávez vino al país para plasmar su firma y no nos avisó; la segunda es que el Presidente pudo estampar su rúbrica en el extranjero, lo cual viola el Artículo 18 de la Carta Magna, en el que se establece el asiento de los Poderes Públicos en Caracas; y, por último, la posibilidad de que otra persona lo haya hecho por él”.
Según Machado, estos tres escenarios que desglosó son “violatorios a las leyes venezolanas”. Por lo tanto, afirmó que los ciudadanos “tienen derecho a exigir que sea aclarado todo este inconveniente, pues esto demuestra la ilegitimidad de los que gobiernan en Venezuela”.
“No tenemos cómo comprobar si firma de Chávez es electrónica”
En relación a la alternativa de si es “de puño y letra” o electrónica la signatura del Primer Mandatario, Machado explicó que “no tienen cómo comprobarlo”. Sin embargo, aseguró que “está claro que aquí se está usurpando el puesto de Presidente (…) Él fue autorizado por la AN, para tratarse una enfermedad; no para cumplir funciones de Estado alguno”.
“Esta situación de la firma es grave y cualquier explicación que se nos dé es violatoria a las normativas que rigen nuestro país. Además, es ‘insostenible’ la tesis que el chavismo está manejando y es de imposible aplicación (…) No hay Mandatario en ejercicio”, agregó.
