Los estudios científicos que abordan la manera en que se comportan o reflexionan los humanos arrojan resultados difíciles de verificar, según trabajos publicados el jueves sobre la fiabilidad de las investigaciones en psicología.
Un equipo de 270 expertos intentó reproducir 100 estudios socio-psicológicos publicados en 2008 en tres reconocidas revistas especializadas. Sin embargo, solo 39% de esos nuevos estudios llegaron a los mismos resultados que las investigaciones originales, según la revista Science.
Los estudios recreados tenían como tema los comportamientos sociales y las interacciones entre humanos, mientras que otros abordaban la percepción, la atención o la memoria.
“Es importante señalar que esos resultados tan decepcionantes no cuestionan directamente la validez de las teorías iniciales”, estimó Gilbert Chin, psicólogo y redactor jefe de Science. “Lo que concluimos es que deberíamos confiar menos en muchos de los resultados de esas experiencias”.
Según Brian Nosek, uno de los coautores de estos últimos trabajos e investigador de la universidad de Virginia, esto demuestra asimismo que los científicos deben interrogarse constantemente. La fama de un investigador no necesariamente valida sus trabajos.
“La credibilidad de un estudio depende antes que nada de la posibilidad de reproducir sus resultados, lo que valida las conclusiones de los trabajos iniciales”, destaca Nosek.
En efecto, pueden presentarse problemas cuando los científicos sólo reparan en los datos que estiman “significativos”. A veces las muestras estudiadas son demasiado pequeñas, agrega Nosek. El investigador lo atribuye sobre todo a la presión que sufren algunos científicos por publicar a toda costa sus trabajos en los mejores medios, lo que puede arrojar resultados falsos.
Para algunos expertos, la situación sería peor aún: John Ioannidis, biólogo en la universidad de Stanford, en California, estima que solo 25% de los estudios sobre psicología resistirían una verificación, es decir, “aproximadamente la misma tasa que las demás disciplinas biomédicas”.
Dorothy Bishop, profesora de Desarrollo Neuropsicológico en la universidad de Oxford, que no participó de la investigación, pidió que los científicos trabajen con muestras suficientemente representativas y que se cree previamente un registro obligatorio de los métodos de investigación.
Fuente: AFP
