Concejales preocupados por el futuro laboral de los empleados del aseo de Chacao
NP).- La polémica en torno a la situación del aseo urbano en Chacao continúa. Este martes 5 de mayo en sesión ordinaria de la Cámara Municipal se pudo conocer que la empresa Sistema de Recuperación de Residuos (SRR), firmó un contrato con el Ejecutivo municipal por la cantidad de Bs. 275 millones con una vigencia de poco más de cuatro meses a partir de 15 de abril de este año.
En este sentido, la preocupación de concejales y vecinos aumenta puesto que se desconoce el futuro laboral de los trabajadores de la empresa anterior, Sateca, cuyo contrato se suscribió por Bs. 260 millones con vigencia de un año, desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2014.
Otra inquietud es que el servicio de aseo en el municipio, a juicio de los vecinos presentes, ha empeorado y, lo más significativo, es que continúan cancelando las tarifas del servicio con el aumento de 300%, según el Decreto con fecha del 29 de noviembre de 2011, emitido por el alcalde Ramón Muchacho.
El concejal Rafael Del Rosario, señaló que pese a que la directiva de la empresa SRR compareció ante la cámara municipal, aún persisten las dudas en torno a la situación.
Indicó el edil que fueron varias las interrogantes planteadas. “Necesitamos conocer con cuánto personal cuenta la empresa, cuál es la función específica que realizará en el municipioy cuándo se estima que estará 100% operativa”.
Dijo también que “en varias oportunidades hemos señalado que lo más importante para nosotros (el cuerpo edilicio) son los vecinos. Queremos transparencia en la gestión. Es nuestro deber mantener informada a la comunidad”.
Por su parte, Alberto Arteaga, asesor jurídico de SRR, explicó que el contrato se suscribió entre el 13 de abril y el 31 de agosto de este año. “El 13 se firmó el contrato y el 18 de ése mismo mesla empresa comenzó sus labores de mantenimiento en Chacao”.
Agregó que presentaron una oferta inicial al Ejecutivo por un total de Bs. 405 millones, cuyo contrato tendría una duración de 8 meses (abril-diciembre de 2015), el cual no fue aprobado en su momento por falta de recursos del ente municipal.
