Una parte, el Barça, aplica los aspectos tributarios de una manera y la Agencia Tributaria entiende que se deben aplicar de otra. En contratos complejos son frecuentes estas discrepancias y en el caso del fichaje de Neymar sucede que, por ejemplo, cuando se inicia la operación el jugador no es residente en España, que hay un convenio de doble imposición con Brasil y que Hacienda vincula los contratos a un todo, etc. Cada uno entiende que la tributación se debe hacer de una forma. Hay un problema de interpretación normativa y no una voluntad de defraudar porque el Barça en todo momento hace frente a estos impuestos.
Hacienda no lo ve así.
No soy fiscalista, por eso no me atrevo a entrar en el asunto, pero sigo sin ver la intencionalidad de defraudar.
El fiscal y el juez Pablo Ruz insisten en que hay delito.
Un delito fiscal requiere que no sólo se hayan defraudado más de 120.000 euros, requiere la existencia de dolo. ¿Qué es eso del dolo? Pues la voluntad de cometer un delito.
¿El Barça intentó eludir impuestos?
Mi opinión, desde el absoluto respeto y confianza en la Audiencia Nacional, es que, insisto, se trata de un conflicto de interpretación de normas administrativas. Para entrar en el terreno penal haría falta que hubiera dolo y yo no veo voluntariedad
¿Cuál será el final?
Si se llega a juicio quedará acreditada la inexistencia de delito, esa es mi opinión. Las acusaciones son de máximos porque no te pueden condenar de lo que no te acusan.
Pablo Ruz parece intratable.
Pongo un ejemplo del mismo juzgado y mismo juez: en el caso Bárcenas hizo una imputación muy rápida y luego tardó en meter gente en la cárcel. En el caso del Barça la imputación ha sido también rápida, pero luego, cada vez más, en lugar de apreciarse mayores dosis de culpabilidad se han visto menos actuaciones dolosas. La evolución será a la inversa creo.
¿Factores a favor del Barça?
No hay falsedad documental ni sociedades fantasma ni paraísos fiscales. Son contratos reales con sociedades reales. No ha habido ningún problema con el contrato de la Fundació del Barça, lo que me refuerza la idea de que no hay un movimiento doloso detrás.
¿Por qué tanto revuelo?
Porque se judicializa y Hacienda emite un informe. Es un asunto interesante técnicamente pero se trata de eso, de investigación y discusión. Y tampoco le veo mala fe a la distinta interpretación que hace Hacienda.
Que esté en Madrid despierta suspicacias en el barcelonismo.
He llevado 42 vistas contra ETA y varias causas contra terroristas islamistas, representé a Pilar Manjón en el juicio del 11-M y he trabajado en temas del GAL. Tengo una larga experiencia en la Audiencia Nacional y soy un firme defensor de su trabajo, aunque seguramente necesita una reforma por la gravedad de los delitos que van a parar allí. Y es verdad que tiene una dinámica peculiar en cosas.
¿Un fichaje de un futbolista es comparable a casos terroristas?
No son homologables. Neymar no debería estar en la Audiencia Nacional. Yo dudo incluso de su competencia territorial. Si decimos que Neymar vive en Barcelona y el supuesto delito fiscal es en Barcelona perfectamente se podría haber visto en Barcelona.
¿Qué se ahorraría el Barça?
Bueno, ese aspecto es interesante. Son cifras que a la gente le pueden parecer enormes, pero que en materia de fichajes, si hablamos de Cristiano, Bale, Messi y Neymar no justificarían ni tiene sentido ni es lógico cometer un delito. Son las normales.
¿Puede entender que Florentino Pérez se suba por las paredes?
Ja, ja. A mí no pregunte eso. Yo soy socio del Espanyol, de un club pequeño y eso nos pasa cada dos por tres. Cuando un jugador despunta nos lo quitan rápido. Otra cosa es cómo cada uno encaje la derrota.
¿Está bien defendido el Barça?
Sí, por supuesto. El problema es que en delitos fiscales el archivo previo al juicio es muy difícil. La tendencia es a que se aclare todo en el juicio.
¿Se habla de fútbol en la AN?
Claro. En un juicio yo utilice el partido del Tamudazo para ir en contra de la teoría de la conspiración del 11-M. Dije que fue como el gol de Messi, que parecía bonito, se hizo con la mano y no sirvió para nada.
Rosell y Bartomeu, imputados.
Creo que se podían archivar los dos en la instrucción, hay motivos técnicos.
¿Conoce a Rosell y a Bartomeu?
No tengo amistad personal, pero sí amigos comunes que gozan de toda mi credibilidad. Ambos me parecen dos personas honestas, incapaces de hacer un montaje de este tipo para la comisión de un delito.
¿Y entiende que un socio denunciara el caso?
Pertenezco a un grupo que se llama Genética Perica, apoyo a Sergi Oliveró y digamos que somos la oposición legal, pero desde luego le dejé claro cuando me impliqué que nunca haría nada que perjudicara a mi club.
