Le preocupa el “terrible desequilibrio comunicacional” que advierte en los medios de comunicación a favor del presidente Hugo Chávez, a quien ha intentado sancionar sin éxito en 10 oportunidades por presunta violación de las leyes.
Vicente Díaz es rector del Consejo Nacional Electoral desde hace seis años. El diario El Nacional publicó una entrevista en la que dejó claro que “el Presidente no puede hacer lo que le dé la gana, sino lo que le permita la Constitución”.
–¿Cuántas denuncias ha recibido el CNE por violaciones a las normas de campaña?
–Son siete. La del dirigente de Voluntad Popular, Carlos Vecchio; Gente del Petróleo; Comando Carabobo y Comando Venezuela, entre otras que ahora no recuerdo.–¿Qué reportes han hecho los fiscales electorales sobre la campaña? ¿Cuántas violaciones han registrado?
–Se han presentado 271 denuncias de oficio. No puedo comentar nada más porque todavía no las ha evaluado la Comisión de Participación Política y Financiamiento. Eso se va a discutir el martes. Puedo adelantarte que los estados con más denuncias son Portuguesa (48), Apure (42), Sucre (27), Yaracuy (22) y Amazonas (21). En Vargas, Cojedes y Nueva Esparta no hay ninguna denuncia.–El Presidente argumenta que tiene derecho a realizar cadenas y la presidenta del CNE ha dicho que no las regulan porque no es materia electoral. Pero algunas cadenas se usan para hacer propaganda.–El artículo 35 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones es claro: “Las publicaciones, radioemisoras, televisoras y demás medios oficiales de cultura y difusión no podrán ser utilizados por ningún partido político para su propaganda”. El Presidente no puede hacer lo que le da la gana, sino lo que le permite la Constitución.–¿Por qué el CNE no puede sancionarlo? ¿Qué se los impide? –No hay disposición para eso. El Poder Electoral es autónomo y tiene rango constitucional; tiene competencia para tomar cualquier decisión en materia electoral. Se podía incluir el tema de las cadenas y los fondos públicos en el reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, pero no se hizo. He solicitado en 10 oportunidades sancionar al jefe del Estado por violar las leyes electorales, y nunca han querido amonestarlo.–¿En qué condiciones irán los abanderados a esta contienda? –Hay un marcado ventajismo presidencial y el CNE no lo ha impedido. Pero no puede interpretarse como que no se respeta la voluntad popular. En términos de organización electoral y garantías técnicas hay excelentes condiciones. La decisión que anuncie el CNE el 7 de octubre será un fiel reflejo del voto. Todas las garantías electorales que se han concedido en los últimos 5 años se mantendrán.–En anteriores campañas se han usado recursos públicos para promocionar a candidatos. ¿Por qué no se sanciona? ¿Es un problema de voluntad política o es que las leyes son insuficientes? –Podrían ser mejores, pero con las que tenemos se puede sancionar. Este CNE multó a Cantv, el Ministerio de Información y Comunicación, y al presidente de Pdvsa. El problema es que el máximo responsable de la administración pública es el Presidente, y cuando ha tocado que el CNE actúe no lo hacen. Hay un rol de modelaje: si el jefe del Estado lo hace, los demás funcionarios creen que está permitido.Apertura de 54% de las cajas, 22 auditorías técnicas que, incluso, este año serán mejoradas. Por ejemplo, la auditoría de predespacho incorporará por primera vez a electores.Los partidos también tienen que ejercer esas garantías técnicas concedidas. Deben garantizar la presencia de testigos en todas las mesas, y sé que se está haciendo un notable esfuerzo para lograrlo.–¿Cómo cree usted que se está desarrollando esta campaña en materia comunicacional? –Hay un profundo desequilibrio. Cada contendor tiene 3 minutos diarios para hablar sobre sus propuestas. Mientras que el Presidente tiene 3 minutos, más 10 minutos por Ley Resorte, más las horas que le permiten las cadenas. Es terrible el desbalance; la campaña no es justa. Sin embargo, con esas condiciones se ha ido a 5 elecciones. El Gobierno ha ganado 2, la oposición 2, y en la última quedaron virtualmente empatados.–Pareciera que hay sectores interesados en que se dude del secreto del voto…–Los hay, y eso ha tenido consecuencias dramáticas que aún estamos sintiendo.Tienen la intención de chantajear y manipular el voto de los electores. Instan a los electores a “votar bien”, o sea, sufragar por su opción.En 2005 se desató un clima de pánico sobre la posibilidad de que el voto pudiera ser vulnerado. Se materializó con el retiro de la oposición a participar en las elecciones parlamentarias, y en que 8 de cada 10 electores no sufragaron. La consecuencia fue un Parlamento monocolor que tenía como misión nombrar a las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, el CNE y los demás poderes. Esa correlación de fuerzas de la Asamblea se repitió en las otras instituciones. Las dudas se tradujeron en abstención, y el control institucional del país quedó en manos del oficialismo. Los temores eran infundados. Estas dudas favorecen a quien se beneficia de la abstención: el Gobierno. Me pregunto: los que alientan estos miedos, ¿para quién trabajan? ¿Lo hacen inocente o maliciosamente? La gente puede ir a votar con plena y absoluta confianza. El voto siempre ha sido y seguirá siendo secreto. Hay otro grupo que empuja estas dudas, y que son delincuentes electorales.–¿Por qué la campaña del CNE es insuficiente en aclarar que el voto es secreto? –La primera cuña del organismo creaba confusión. Pero fue corregida y podrá verse en los medios una pieza que despeja toda duda. Los cinco rectores hemos sido contundentes al decir que el voto fue, es y será secreto.–¿Qué opina sobre el informe de la UCAB sobre el Registro Electoral?–Ese informe recoge lo que he dicho desde hace mucho: que el RE no es perfecto, pero tiene los estándares de calidad necesarios para ir a una elección con confianza. Echa por tierra la idea de que hay millones de electores fantasmas, pues explica que la base poblacional del país ha cambiado y ya no somos un país joven. Es por eso que el RE crece más rápido que la población.–La MUD explicó hace poco que había 5.400 centros en los cuales se habían presentado distintos tipos de irregularidades en comicios anteriores. ¿Han recibido denuncias sobre este asunto? –Es imposible que haya 5.400 centros con irregularidades, pues eso haría inviable cualquier elección. No ha habido ninguna denuncia al respecto.Es más, jamás se ha presentado el caso de que un acta de escrutinio difiera de los resultados de una mesa electoral.Nunca. Ni una vez.–¿Qué tan decisivos son los votos del exterior en una elección reñida? –Los electores que viven fuera del país son tan importantes como los que viven aquí.Lamentablemente el ente comicial los ha maltratado, y la guinda de la torta llegó con la decisión de trasladar los votantes de Miami a Nueva Orleans. Pero contestando la pregunta, hasta ahora no habido ninguna elección con una votación tan cerrada como para que la suma de estos votos incida en el resultado.
