El abogado constitucionalista Enrique Tineo, en conjunto con sus colegas Francisco Artigas Pérez y César Figuero Montiel, interpusieron ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) un recurso de interpretación del artículo 200 de la Carta Magna, donde se prevé la institución de la inmunidad de los parlamentarios, para actuar contra los diputados de la Asamblea Nacional (AN) que están incursos en Traición a la Patria.
“La solicitud que hicimos se circunscribe en cuál es el tratamiento que hay que darle a un diputado o diputada que sea aprehendido en la comisión de un delito flagrante”, explicó Tineo en el programa En 3 y 2, que transmite VTV.
En el espacio se analizó la conducta de los parlamentarios de la derecha que han usurpado funciones del Ejecutivo Nacional, al solicitar al Secretario General de la OEA, Luis Almagro, la aplicación de un instrumento de sanciones contra Venezuela para una posible intervención internacional, hecho que fue denunciado por el Presidente Nicolás Maduro quien inició una demanda contra la directiva del Poder Legislativo por usurpación de atribuciones constitucionales.
“Estamos en presencia de una de las ramas del poder público que está atacando la institucionalidad y está tratando de restarle estructura a la democracia. Es evidente que para hacerlo tiene que cometer delitos y violar la Constitución; es evidente que tiene que traicionar a la Patria y es evidente que para hacerlo deben tener un profundo desprecio hacia la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, manifestó el abogado.
Comentó que el recurso de interpretación del artículo 200 de la Constitución, permitirá abrir la senda de actuación ante la evidente demostración de Traición a la Patria por parte de la mayoría de la AN.
“Es evidente que somos un Estado asediado con participación interna, y eso explica la conducta de la directiva de la AN”, advirtió Tineo, al explicar que el Presidente Nicolás Maduro está actualmente dedicado a garantizar la paz ante campañas de todo tipo contra Venezuela que están siendo aplicadas desde el exterior y desde sectores a lo interno.
El abogado constitucionalista observó que el artículo 200 trata sobre la prerrogativa de la inmunidad parlamentaria. Explicó que en casos normales, cualquier solicitud de allanar dicha inmunidad sería estudiada por el TSJ en pleno, es decir, todas las salas, y de allí surgiría, posteriormente, la propuesta de allanamiento que debe ser acordada por la AN, que es propio de la prerrogativa propia de la división de poderes.
Pero aquí –acotó- surge un problema fundamental: la necesidad del acceso al derecho a la justicia de las víctimas ante un delito de Traición a la Patria. “¿Acaso la inmunidad parlamentaria puede ser considerada como impunidad por parte del Estado?”, planteó el constitucionalista, quien alertó que la directiva de la AN no tiene potestad para actuar como un supratribunal que evite cualquier decisión para castigar un delito comprobado.
“La oligarquía viene haciendo eso de manera histórica!”, recordó, comentando que la prerrogativa sagrada de llevar la justicia está por encima de cualquier consideración.
Comparó la situación con la Constitución de EEUU, la cual prohibe la inmunidad para los delitos de Traición a la Patria.
Finalmente, ante la probabilidad de que la conducta de la mayoría parlamentaria de la derecha política en la AN haya sido un experimento de provocación, respondió: “Sea provocación o no, es un delito, y estamos en un Estado de derecho y de justicia”.
