El profesor Manuel Felipe Sierra analizó en Noticias24 Radio las recientes declaraciones de Henrique Capriles donde dijo que “no podía descartarse la posibilidad de llamar a una Asamblea Constituyente para recomponer el escenario institucional y político del país”.
Durante su programa “El Análisis” Sierra explicó que el escenario de una Constituyente es visto en Venezuela “con mucha reserva por muchas personalidades entre ellas el mismo Capriles que en otro escenario consideró que ésta no era una propuesta pertinente, más allá de ser válida desde el punto de vista político”.
En este sentido, citó la respuesta dada por Henri Ramos Allup donde afirmó que “en 202 años de vida republicana, hemos tenido 26 Constituciones y 92 actos constituyentes”, esto para el analista es un camino no adecuado porque tiene una carga histórica muy pesada.
En este contexto, expresó que el planteamiento que hace Capriles dice “que el país está enfrentado políticamente a una crisis muy severa, una que si persiste en estos términos podrían conducir a una situación de enfrentamiento crónico entre partidos políticos, sectores donde está ausente el dialogo o a una anarquía que no desea nadie en el país”.La última constituyente aprobada en 1999 durante el Gobierno de Hugo Chávez, que a pesa “de las criticas tuvo sus aspectos importantes, preservo la normativa democrática y avanzo mucho en algunos aspectos como la participación popular y el ambiente”.
De ese modo, explicó que desde el siglo XIV donde “se producían sublevaciones victoriosas cada cierto tiempo, por ende los nuevos gobiernos se legitimaban de esa manera, apelando a la voluntad popular mediante constituyente, por eso es la cita de Ramos Allup con toda propiedad”.
Sin embargo toda esa situación para Sierra tenía que ver con el momento que vivía el país, recordó que “fue un verdadero drama lo que paso Venezuela, con todas las sublevaciones y guerras, además de los cambios de gobiernos que significaron un gran atraso que hizo que la constituyente arrastre toda esa herencia de facto”.
El pasado político de Venezuela es calificado por el analista como una estructura sísmica, “porque era un país sin instituciones, donde sus gobiernos estaban confiados a la suerte de los caudillos militares que florecían en todo el país, pero de ninguna manera ello impidió que la constituyente siga siendo un método aceptado para legitimar los cambios políticos y darle salida a convulsiones políticas muy severas”.
